As crianças podem adquirir um método de estudo eficaz e consciente desde o ensino fundamental? Um estudo qualitativo sobre desafios e oportunidades
DOI:
https://doi.org/10.7346/-fei-XXII-01-24_14Palavras-chave:
Aprendizagem crítico-reflexiva, Autoregulação , Metacognição, Método de estudo, Tecnologias educacionaisResumo
A aquisição de um método de estudo eficiente e consciente apresenta-se como um dos desafios educacionais mais exigentes, mesmo para estudantes do ensino secundário e universitário. Com o objetivo de investigar o papel desempenhado pela escola primária como ponto de partida para praticar e adquirir habilidades de estudo precoces, este artigo ilustra e discute os resultados de um estudo exploratório conduzido por meio de um grupo focal com a participação de cinco professores do ensino fundamental do Instituto Comprehensivo “Don Lorenzo Milani” de Montespertoli, na província de Florença, aderente ao projeto “Senza Zaino”. O debate resultante foi concebido para coletar insights sobre cinco áreas principais: o conhecimento dos professores sobre os construtos de referência; as práticas diárias implementadas; os obstáculos a serem enfrentados; a contribuição das tecnologias educativas; e, finalmente, etapas adicionais que habilitam a competência. Os resultados, que servirão como base para futuras investigações mais profundas, revelam a necessidade de agir tanto nas crenças e abordagens já enraizadas de professores e alunos, quanto em favor de disposições metacognitivas e do uso informado das tecnologias educacionais.
Referências
Acocella, I. (2008). Il Focus Group: Teoria E Tecnica. FrancoAngeli.
Acocella, I. (2012). The Focus Groups in Social Research: Advantages and Disadvantages. Quality & Quantity, 46(4), 1125–1136. https://doi.org/10.1007/s11135-011-9600-4
Acocella, I., & Cataldi, S. (2021). Using Focus Groups: Theory, Methodology, Practice. Springer.
Andrich, S. (2015). Strategie di lettura metacognitiva: Attività per comprendere i testi in modo consapevole, riflessivo e cooperativo. Erickson.
Bandura, A. (1996). Il senso di autoefficacia: Aspettative su di sé e azione (D. Ianes, Ed.). Erickson.
Bergmann, J., & Sams, A. (2012). Flip Your Classroom: Reach Every Student in Every Class Every Day. International Society for Technology in Education.
Bocci, F., Chiappetta Cajola, L., & Zucca, S. (2020). Gli studenti con disabilità e con DSA presso l’Università Roma Tre: Questioni e considerazioni a margine di una indagine esplorativa. Italian Journal of Special Education for Inclusion, 8(2), 126–146. https://doi.org/10.7346/sipes-02-2020-09
Boddy, C. R. (2016). Sample Size for Qualitative Research. Qualitative Market Research: An International Journal, 19(4), 426–432. https://doi.org/10.1108/QMR-06-2016-0053
Boninelli, M. L. (2015). L’approccio metacognitivo come didattica strategica in risposta all’emergenza scolastica. Formazione e insegnamento, 13(1), 99–107. https://doi.org/10.7346/-fei-XIII-01-15_08
Bottino, R. (2015). Evoluzione e prospettive nella ricerca in tecnologie didattiche. In V. Campione (Ed.), La Didattica nell’era digitale (pp. 23–38). il Mulino.
Cornoldi, C. (1995). Metacognizione e apprendimento. il Mulino.
Cornoldi, C., & De Beni, R. (2015). Imparare a studiare: Strategie, stili cognitivi, metacognizione e atteggiamenti nello studio: 10-15 anni. Erickson.
Cottini, L. (2006). La Didattica Metacognitiva. Università di Udine. https://www.fisica.uniud.it/URDF/masterDidSciUD/materiali/pdf/did_meta.pdf
De Beni, R., & Zamperlin, C. (1993). Guida allo studio del testo di storia: Strategie metacognitive per comprendere e ricordare. Erickson.
De Min Tona, G., Fabris, M., Meneghetti, C., & Zamperlin, C. (2014). Le abilità di studio. Difficoltà di Apprendimento e Didattica Inclusiva, 2(1), 57–64.
Dunlap, J. C., & Grabinger, S. (2008). Preparing Students for Lifelong Learning: A Review of Instructional Features and Teaching Methodologies. Performance Improvement Quarterly, 16(2), 6–25. https://doi.org/10.1111/j.1937-8327.2003.tb00276.x
Elman, C., Gerring, J., Mahoney, J., & Swedberg, R. (Eds.). (2020). Exploratory Research. In The production of knowledge: Enhancing progress in social science (pp. 17–41). Cambridge University Press. http://people.soc.cornell.edu/swedberg/Exploratory%20Research.pdf
Entwistle, N. (2000, November 10). Promoting Deep Learning Through Teaching and Assessment: Conceptual Frameworks and Educational Contexts. 1st Annual Conference ESRC Teaching and Learning Research Programme (TLRP). 1st Annual Conference ESRC Teaching and Learning Research Programme (TLRP), Leicester (UK). https://www.etl.tla.ed.ac.uk/docs/entwistle2000.pdf
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive Aspects of Problem Solving. In L. B. Resnick (Ed.), The Nature of Intelligence (pp. 231–235). Erlbaum.
Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How Many Interviews Are Enough?: An Experiment with Data Saturation and Variability. Field Methods, 18(1), 59–82. https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
Guest, G., Namey, E., & McKenna, K. (2017). How Many Focus Groups Are Enough? Building an Evidence Base for Nonprobability Sample Sizes. Field Methods, 29(1), 3–22. https://doi.org/10.1177/1525822X16639015
Haywood, H. C. (2010). Cognitive Education: A Transactional Metacognitive Perspective. Journal of Cognitive Education and Psychology, 9(1), 21–35. https://doi.org/10.1891/1945-8959.9.1.21
Jahoda, M., & Cook, S. W. (1952). Security Measures and Freedom of Thought. An Exploratory Study of the Impact of Loyalty and Security Programs. The Yale Law Journal, 61(3), 295–333. https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/13857/34_61YaleLJ295_1952_.pdf?sequence=2
Lai, E. R. (2011). Metacognition: A Literature Review (Pearson’s Research Reports, pp. 1–40) [Research Report]. Pearson. https://nuovoeutile.it/wp-content/uploads/2015/11/Metacognition_Literature_Review_Final.pdf
Mason, M. (2000). Teachers as Critical Mediators of Knowledge. Journal of the Philosophy of Education, 34(2), 343–342. https://doi.org/10.1111/1467-9752.00177
Mazzeo, R. (2005). L’organizzazione efficace dell’apprendimento: Presonalizzazione e metodo di studio. Erickson.
Meneghetti, C., Zamperlin, C., Fabris, M., Rizzato, R., Palamà, R., & De Beni, R. (2016). Studenti universitari in difficoltà: Esperienza di un percorso per la promozione delle abilità di studio. Psicologia clinica dello sviluppo, 20(3), 477–484. https://doi.org/10.1449/85048
Merton, R. K. (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Incvestigations (4th ed.). University of Chicago Press.
Merton, R. K. (1987). Three Fragments from a Sociologist’s Notebooks: Establishing the Phenomenon, Specified Ignorance, and Strategic Research Materials. Annual Review of Sociology, 13(1), 1–29. https://doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.000245
MIUR. (2012). Indicazioni nazionali per il curricolo della scuola dell’infanzia e del primo ciclo d’istruzione [Guidelines]. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca. https://www.miur.gov.it/documents/20182/51310/DM+254_2012.pdf
Orsi, M. (2016). A scuola senza zaino: Il metodo del curricolo globale per una didattica innovativa. Centro studi Erickson.
Palmas, C., Mauri, C., Scionti, N., & Marzocchi, G. M. (2022). Il benessere degli studenti tra autostima e rendimento scolastico. Ricerche Di Psicologia, 45(1), 1–24. https://doi.org/10.3280/rip2022oa13718
Pelizzoni, I., Derba, F., Tirelli, V., & Rollo, olores. (2017). Studio: Strategie e metodi per allenare un’abilità multicomponenziale. Psicologia Dell’educazione, 2017(2), 105–118.
Persico, D., & Steffens, K. (2017). Self-Regulated Learning in Technology Enhanced Learning Environments. In E. Duval, M. Sharples, & R. Sutherland (Eds.), Technology Enhanced Learning (pp. 115–126). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-02600-8_11
Ranieri, M. (2022). Competenze digitali per insegnare: Modelli e proposte operative (1st ed.). Carocci.
Scierri, I. D. M., Bartolucci, M., & Batini, F. (2018). Il successo formativo per prevenire la dispersione: Gli effetti di una didattica attiva sul potenziamento delle strategie di studio nella scuola secondaria di primo grado. Ricerche di Pedagogia e Didattica. Journal of Theories and Research in Education, 13, 1–28. https://doi.org/10.6092/ISSN.1970-2221/7752
Semeraro, R. (2011). L’analisi qualitativa dei dati di ricerca in educazione. Giornale Italiano Della Ricerca Educativa – Italian Journal of Educational Research, 7, 97–106. https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/sird/article/view/267
Stagi, L. (2000). Il focus group come tecnica di valutazione: Pregi, difetti, potenzialità. Rassegna Italiana di Valutazione, 20, 67–88. http://www.laboratorioaltierospinelli.org/giornalonline/numero20/Strumenti/S3/03_Stagi_Il_Focus_Group_come_tecnica_di_valutazione.pdf
Swedberg, R. (Ed.). (2014). Theorizing in Social Science: The Context of Discovery. Stanford University Press.
Thomas, E. L., & Robinson, H. A. (1977). Improving Reading in Every Class: A Sourcebook for Teachers (2nd ed.). Allyn and Bacon.
Urhahne, D. (2015). Teacher Behavior as a Mediator of the Relationship Between Teacher Judgment and Students’ Motivation and Emotion. Teaching and Teacher Education, 45, 73–82. https://doi.org/10.1016/j.tate.2014.09.006
Young, D. S., & Casey, E. A. (2018). An Examination of the Sufficiency of Small Qualitative Samples. Social Work Research, 43(1), 53–58. https://doi.org/10.1093/swr/svy026
Zammuner, V. L. (2003). I focus group. il Mulino.
Zimmerman, B. J. (1986). Becoming a Self-Regulated Learner: Which Are the Key Subprocesses? Contemporary Educational Psychology, 11(4), 307–313. https://doi.org/10.1016/0361-476X(86)90027-5
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Categorias
Licença
Copyright (c) 2023 Giulia Cuozzo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Formazione & insegnamento é distribuído sob a Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Para obter mais detalhes, consulte nossa Política de Repositório e Arquivamento, bem como nossos Termos de Direitos Autorais e Licenciamento.
