Déclaration éthique et politique relative à l'IA

L’éditeur et les rédacteurs prendront toutes les mesures raisonnables pour identifier et empêcher la publication d’articles entachés de mauvaise conduite de recherche, notamment plagiat, manipulation de citations et falsification/fabrication de données, entre autres. Formazione & insegnamento condamne toute conduite inappropriée et agira en conséquence dès qu’elle sera avérée. Si l’éditeur ou les rédacteurs prennent connaissance d’une accusation de mauvaise conduite de recherche relative à un article publié, ils suivront les lignes directrices de la COPE pour traiter ces allégations.

Éthique de la recherche (synthèse - version étendue en fin de document)

Formazione & insegnamento exige de ses contributeurs le respect des normes éthiques les plus strictes. Toute recherche publiée doit avoir été menée conformément aux lois en vigueur régissant l’éthique de la recherche. Lorsqu’une recherche est conduite dans un pays, ses lois nationales doivent être respectées. De plus, tous les chercheurs doivent observer les règlements de leur institution, ce qui peut inclure l’adhésion aux standards éthiques de sociétés scientifiques reconnues. Lors de la soumission, les auteurs doivent indiquer les détails de leur approbation éthique (si nécessaire selon le type de recherche).

L’éthique de la recherche concerne également la publication de données relatives à des participants humains (et animaux). Ainsi, même si les procédures éthiques locales ont été suivies, les auteurs doivent garantir que le contenu publié respecte la législation du pays d’édition de la revue (Italie).

Depuis 2022, Formazione & insegnamento est publiée en Italie. L’Italie applique le Règlement général sur la protection des données (RGPD, Règlement UE 2016/679), qui a modifié la loi italienne 196/2003. Le Garante Privacy est l’autorité nationale compétente en matière de protection de la vie privée.

Plagiat

Formazione & insegnamento condamne tout type de plagiat et prend des mesures rapides pour rétracter les articles plagiés.

Autoplagiat (Recycling)

L’autoplagiat n’est généralement pas accepté, car Formazione & insegnamento vise à publier des recherches originales. Pour examiner les cas d’autoplagiat, les éditeurs réviseront les travaux antérieurs des mêmes auteurs, en considérant :

• l’ampleur du texte repris ;
• les sections concernées de l’article ;
• si la source originale a été correctement citée ;
• si l’article inclut une recherche empirique (une nouvelle interprétation de données antérieures pourrait être acceptée si correctement référencée et si elle enrichit le débat scientifique) ;
• s’il y a atteinte aux droits d’auteur ;
• les normes culturelles en vigueur au moment et au lieu de publication (ex. : en Italie, de l’après-guerre aux années 90, l’autoplagiat était souvent toléré).

En règle générale, l’autoplagiat est toujours rejeté s’il apparaît dans les résultats, la discussion, les conclusions ou de larges parties de l’introduction.

Conflits d’intérêts

Tous les conflits d’intérêts doivent être déclarés lors de la soumission. Dans l’article publié, ils seront détaillés en note de bas de page, mentionnant l’auteur déclarant.

Les éditeurs peuvent publier des articles originaux dans leur propre revue, mais ils ne participent pas à la relecture ni aux décisions éditoriales concernant leurs propres articles.

Tous les manuscrits soumis doivent être entièrement anonymisés pour éviter tout conflit d’intérêts. Si un conflit n’a pas été révélé à la soumission, l’éditeur contactera l’auteur correspondant pour clarification. S’il survient après publication, l’éditeur recueillera des preuves et pourra publier un erratum ou procéder à une rétractation.

Prise en charge des critiques

Cette section se réfère aux COPE Guidelines sur le sujet : Handling of post publication critiques.

Parfois, un article suscite un débat post-publication. Toutefois, le comité éditorial rejettera les critiques présentant les caractéristiques suivantes :

• diffamatoires (rejet) ;
• injurieuses (rejet et signalement aux auteurs si violation de l’art. 595 C.P.) ;
• sans références adéquates (rejet) ;
• n’apportant aucune valeur scientifique (rejet) ;
• auteurs de la critique n’ayant pas consenti à la publication (rejet, sauf enjeux éthiques majeurs).

Une fois acceptée, les auteurs originaux sont invités à répondre. Le comité évalue la réponse et décide de sa publication, voire propose un article co-signé de suivi.

La procédure doit être close avant la sortie du numéro suivant, ou dans un délai de 60 jours si celui-ci est inférieur à 30 jours. Sans réponse des auteurs, le comité publiera une réponse mentionnant qu’ils « ont décliné de répondre ».

Certains débats peuvent soulever des questions éthiques ; dans ce cas, on se réfère à la Déclaration éthique de la revue.

Corrections

Formazione & insegnamento prône la diffusion d’informations claires et sans erreur. Les articles publiés sont définitifs et citables. Conformément aux STM Guidelines on Preservation of the Objective Record of Science, « les articles publiés doivent rester disponibles, exacts et inchangés autant que possible ».

En cas de besoin exceptionnel d’amendement, le rédacteur en chef étudie la demande. Les corrections parues sous forme courte sont intitulées « Corrigendum : Titre de l’article original ». Si la réponse des auteurs à une critique équivaut à une correction, elle est publiée sous le même titre.

Le simple ajustement des métadonnées n’exige pas de Corrigendum.

Directives de rétractation

Ces directives s’appuient sur les COPE’s Retraction Guidelines.

Un article est rétracté si l’une des situations suivantes se présente :

• preuves indiscutables d’erreurs rendant les résultats non fiables ;
• fabrication ou falsification de données/images ;
• résultats déjà publiés sans mention ;
• utilisation non autorisée de matériel ;
• violation de droits d’auteur ;
• recherche contraire à l’éthique ;
• manipulation du peer review ;
• conflit d’intérêts ayant altéré la recherche .

Un Avis de rétractation est publié, précisant :

• lien vers l’article original (URL, DOI) ;
• identification claire (titre, auteurs) ;
• mention explicite « Avis de rétractation » ;
• qui rétracte et pourquoi ;
• absence d’allégations infondées ou de propos inappropriés.

Les avis de rétractation sont publiés rapidement et gratuitement.

Ne sont pas retratés :

• conflits d’auteurs sans remise en cause scientifique ;
• Corrigendum suffisant pour régler la problématique ;
• preuves insuffisantes d’infraction ;
• conflits post-publication n’affectant pas la qualité scientifique.

Déclaration éthique et politique relative à l’IA

1. La revue publie en quatre langues et encourage la diffusion du savoir dans chacune d’elles. Le comité éditorial reconnaît l’importance de publier en langues étrangères (notamment véhiculaire) pour réduire la fracture entre contextes scientifiques moins internationalisés.

2. Le comité reconnaît également que les traductions professionnelles ainsi que celles générées par IA améliorent la qualité des études (en particulier empiriques) et sont un outil précieux de communication scientifique. Dans cet esprit, la revue dispose d’un accès à GPT-4.0 pour traduire les métadonnées et améliorer la qualité linguistique des pages d’articles.

3. Cependant, la soumission de textes déjà traduits par IA entrave le contrôle antiplagiat. Les travaux originaux présentés comme automatiquement traduits risquent d’être marqués comme non originaux, en raison de choix syntaxiques ou sémantiques, ce qui complique l’évaluation de l’authenticité, notamment pour les propositions théoriques ou philosophiques, où la contribution de l’auteur dans la rédaction est essentielle.

Au regard des points 1, 2 et 3, la revue :

• encourage les auteurs à soumettre dans la langue d’origine ou une langue de leur maîtrise;
• si une traduction automatique est souhaitée, ils doivent le déclarer après l’acceptation du manuscrit, c’est-à-dire après peer review et avec l’accord du comité.

Dès le premier numéro de 2025, la première page indiquera la langue de soumission et la langue de publication.

Une déclaration sur l’usage ou non de l’IA générative sera également requise (notamment pour les modèles de type LLM).

Lorsque l’IA contribue aux résultats (ex. analyse statistique), modèle et logiciel doivent être précisés dans la méthodologie (ex. « NVivo Automated Coding with AI »), en détaillant les procédures de traitement des données.

Précisions sur l'éthique de la recherche

Formazione & insegnamento réaffirme l'importance de l'évaluation éthique à toutes les étapes de la recherche. Elle reconnaît toutefois qu'il existe une grande variabilité, à l'échelle mondiale, en ce qui concerne les exigences auxquelles chaque chercheur est soumis dans l'exercice de ses fonctions. Étant donné que la Revue accueille des contributions internationales, il est demandé aux auteurs qui soumettent un manuscrit d'indiquer explicitement dans leurs textes quelles mesures ont été prises pour garantir la protection des participants et de leurs droits, conformément à la réglementation en vigueur dans le pays où la recherche a été menée.
A titre d'exemple, quelques cas sont présentés:

[1] Universités de style "américain": l'accréditation de l'université elle-même est souvent obtenue sous réserve de l'existence d'un Institutional Review Board qui émet un avis favorable ou défavorable sur les projets de recherche.

[2] Recherches menées dans des domaines pour lesquels le pays de référence ne relève pas du common law et ne prévoit pas, pour ces domaines disciplinaires, d'obligation d'évaluation éthique. Dans ce cas, il reste néanmoins essentiel de démontrer au lecteur que des actions ont été entreprises pour protéger les droits des participants et réduire les risques. Cela se fait fréquemment par l'indication explicite de procédures fondées sur des codes de déontologie spécifiques et/ou des lignes directrices nationales ou internationales.

[3] Dans le cas spécifique de l'Union européenne, il convient de se référer au document non contraignant adopté par la DG Research and Innovation au nom de la European Commission.

[4] Toujours dans l'UE, la recherche scientifique (y compris en sciences sociales) fait l'objet d'une réglementation spécifique au titre de la Regulation (EU) 2016/679 (GDPR) et des dispositions par lesquelles elle a été transposée par les États membres. La protection des données à caractère personnel n'épuise pas les devoirs éthiques envers les participants, mais constitue généralement l'aspect le plus sollicité dans le contexte de la recherche en sciences sociales.

On invite également à la plus grande vigilance quant au public destinataire des documents cités à l'appui des "ethical considerations". Par exemple, la Déclaration d'Helsinki, bien que très connue, s'adresse dans sa section A(2) spécifiquement aux chercheurs en sciences de la santé (d'autant plus qu'il s'agit d'un texte émanant de la World Medical Association). Elle ne paraît donc pas pleinement adaptée pour soutenir le chercheur en sciences sociales dans ses activités.

Enfin, il est recommandé de faire un usage correct de la terminologie administrative, en particulier pour ce qui concerne l'Italie. Le terme "Comitato Etico" ne remplace pas le concept d'"Institutional Review Board" et il est d'ailleurs régi par des politiques étroitement liées au domaine des études en santé (un exemple de recueil de ces politiques est disponible à ce lien). Il en va de même pour la création de Comités d'éthique territoriaux. Par exemple, les IRB de département sont compétents là où cette compétence n'a pas été attribuée à d'autres comités d'éthique locaux ou nationaux, et leurs avis ne peuvent se substituer aux avis exigés par la loi pour des expérimentations spécifiques lorsque la législation le prévoit.

Cette politique a été traduite avec GPT-4.0 et relue par un éditeur.