Le Modèle Intégré d'Accessibilité Neurofonctionnelle (MIAN) : un cadre théorique pour la compréhension du langage et l'apprentissage chez les enfants porteurs d'implant cochléaire

Auteurs-es

Mots-clés :

Modèle intégré d'accessibilité neurofonctionnelle, Implants cochléaires, Compréhension de la parole, Effort d'écoute, Accessibilité, Apprentissage, Éducation inclusive

Résumé

L'accès au langage oral constitue un prérequis fondamental pour l'apprentissage dans les contextes éducatifs. Chez les enfants porteurs d'implant cochléaire, la perception auditive est restaurée par une médiation technologique, mais l'accès au son ne garantit pas nécessairement une compréhension efficace de la parole ni l'apprentissage. Cet article présente le Modèle Intégré d'Accessibilité Neurofonctionnelle (MIAN), un cadre théorique qui conceptualise l'accessibilité comme une condition neurofonctionnelle émergente de l'interaction entre la qualité du signal sensoriel, la structure de l'environnement et la disponibilité des ressources cognitives. Dans ce modèle, l'accessibilité est distinguée de l'audibilité et définie comme le degré auquel l'information linguistique peut être efficacement accessible, traitée et stabilisée par le système nerveux afin de soutenir l'apprentissage. Une accessibilité réduite accroît l'effort d'écoute, réattribue les ressources cognitives à la reconstruction perceptive et limite les processus cognitifs de haut niveau, tels que la compréhension et l'encodage en mémoire. Le modèle MIAN intègre des perspectives neuroscientifiques, cognitives et éducatives pour expliquer comment la variabilité des résultats d'apprentissage chez les enfants porteurs d'implant cochléaire peut refléter des différences d'accessibilité plutôt que des limitations cognitives intrinsèques. Le cadre souligne le rôle de la structuration environnementale dans l'optimisation de l'accessibilité et la réduction de la charge cognitive.

Références

Baddeley, A. D. (2000). The episodic buffer: A new component of working memory. Trends in Cognitive Sciences, 4(11), 417–423. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(00)01538-2

Booth, T., & Ainscow, M. (2011). The index for inclusion: Developing learning and participation in schools (3rd ed.). Centre for Studies on Inclusive Education.

Clark, A. (2013). Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences, 36(3), 181–204. https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477

Florian, L. (2014). What counts as evidence of inclusive education? European Journal of Special Needs Education, 29(3), 286–294. https://doi.org/10.1080/08856257.2014.933551

Florian, L., & Black-Hawkins, K. (2011). Exploring inclusive pedagogy. British Educational Research Journal, 37(5), 813–828. https://doi.org/10.1080/01411926.2010.501096

Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127–138. https://doi.org/10.1038/nrn2787

Klatte, M., Bergström, K., & Lachmann, T. (2013). Does noise affect learning? A short review on noise effects on cognitive performance in children. Frontiers in Psychology, 4, Article 578. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00578

Kronenberger, W. G., & Pisoni, D. B. (2019). Neurocognitive functioning in deaf children with cochlear implants. In M. Marschark & H. Knoors (Eds.), The Oxford handbook of deaf studies in learning and cognition (pp. 195–208). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190054045.013.13

McGarrigle, R., Munro, K. J., Dawes, P., Stewart, A. J., Moore, D. R., Barry, J. G., & Amitay, S. (2014). Listening effort and fatigue: What exactly are we measuring? A British Society of Audiology cognition in hearing special interest group “white paper”. International Journal of Audiology, 53(7), 433–440. https://doi.org/10.3109/14992027.2014.890296

Nelson, P. B., Kohnert, K. J., Sabur, S. B., & Shaw, D. (2005). Classroom noise and children learning through a second language: Double jeopardy? Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 36(3), 219–229. https://doi.org/10.1044/0161-1461(2005/022)

Pichora-Fuller, M. K., Kramer, S. E., Eckert, M. A., Edwards, B., Hornsby, B. W. Y., Humes, L. E., Lemke, U., Lunner, T., Matthen, M., Mackersie, C. L., Naylor, G., Phillips, N. A., Richter, M., Rudner, M., Sommers, M. S., Tremblay, K. L., & Wingfield, A. (2016). Hearing impairment and cognitive energy: The framework for understanding effortful listening (FUEL). Ear and Hearing, 37, 5S–27S. https://doi.org/10.1097/AUD.0000000000000312

Pisoni, D. B., & Kronenberger, W. G. (2010). Executive function in deaf children with cochlear implants. In M. Marschark & P. E. Spencer (Eds.), The Oxford handbook of deaf studies, language, and education (Vol. 2, pp. 439–457). Oxford University Press.

Pisoni, D. B., Kronenberger, W. G., Roman, A. S., & Geers, A. E. (2011). Measures of digit span and verbal rehearsal speed in deaf children after more than 10 years of cochlear implantation. Ear and Hearing, 32(1 Suppl.), 60S–74S. https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e3181ffd58e

Shannon, R. V., Zeng, F. G., Kamath, V., Wygonski, J., & Ekelid, M. (1995). Speech recognition with primarily temporal cues. Science, 270(5234), 303–304. https://doi.org/10.1126/science.270.5234.303

Shield, B. M., & Dockrell, J. E. (2003). The effects of noise on children at school: A review. Journal of Building Acoustics, 10(2), 97–116. https://doi.org/10.1260/135101003768965960

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

UNESCO. (2020). Global education monitoring report 2020: Inclusion and education: All means all. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373718

Wilson, B. S., & Dorman, M. F. (2008). Cochlear implants: A remarkable past and a brilliant future. Hearing Research, 242(1–2), 3–21. https://doi.org/10.1016/j.heares.2008.06.005

Abstract journal-cover illustration in a warm cream, coral, crimson, amber, and aubergine palette. On the right, a highly stylised child’s side-profile silhouette wears a cochlear implant, shown as an external processor behind the ear connected to a circular coil on the side of the head. From the left, a second abstract speaking profile emits curved sound waves, scattered phonetic symbols, and letter fragments that travel across the image toward the child. Thin lines, dots, neural-network patterns, geometric blocks, and book-like forms suggest spoken language, auditory processing, cognitive effort, learning, and educational accessibility. The composition has a literary, sunset-toned modernist style, with archival paper textures and subtle library references.

Téléchargements

Publié-e

2026-07-05

Comment citer

Casacchia, T. (2026). Le Modèle Intégré d’Accessibilité Neurofonctionnelle (MIAN) : un cadre théorique pour la compréhension du langage et l’apprentissage chez les enfants porteurs d’implant cochléaire. Formazione & Insegnamento, 24, 8668. Consulté à l’adresse https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/article/view/8668

Numéro

Rubrique

Articles

Catégories