Detrás de la cátedra, delante de la pantalla: La perspectiva del futuro profesorado sobre género y tecnología

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.7346/-fei-XXIV-01-26_09

Palabras clave:

Estereotipos, Género, Profesorado En Formación Inicial, Inclusión, STEM

Resumen

Un creciente volumen de investigación ha analizado las causas de la infrarrepresentación de las mujeres en las STEM, con especial atención a las profesiones tecnológicas. Entre los factores más significativos figuran los estereotipos de género, que afectan negativamente a la confianza y la autoeficacia de las niñas desde la primera infancia. La brecha digital de género contribuye además a orientar las elecciones educativas hacia las humanidades, reduciendo así las oportunidades de acceso a carreras STEM y, a largo plazo, agravando las desigualdades salariales y laborales. En este marco, el presente estudio se llevó a cabo con un grupo de estudiantes matriculados en el programa de Maestría en Ciencias de la Educación Primaria de la Alma Mater Studiorum Università di Bologna, durante un laboratorio de Tecnologías Educativas. Mediante métodos cualitativos, entre ellos la observación participante, el dibujo con papel y lápiz y un grupo de discusión, se recopilaron los primeros hallazgos. Los resultados revelan una relación ambivalente con las tecnologías digitales, representaciones estereotipadas de género y, al mismo tiempo, una conciencia de la importancia de adoptar un enfoque inclusivo de la enseñanza.

Citas

A. Contarello. (2009). Il genere della scienza: Una lettura psicosociale della sottorappresentazione delle donne nell’universo scientifico e tecnologico. In Gruppo di Studio sulle Disparità di Genere (Ed.). Le questioni sui generi in psicologia sociale: Abstract book (pp. 125–137). Uninova.

Adler, L. (1982). Children’s drawings as an indicator of individual preferences reflecting group values: A programmatic study. In L. L. Adler (Ed.). Cross-cultural research at issue (pp. 71–98). Academic Press.

Baiata, C. (2023). Insegnanti pre-service e STEM: Atteggiamenti e stereotipi di genere tra gli studenti e le studentesse del Corso di Laurea in Scienze della Formazione Primaria dell’Università di Bologna. In G. Moretti, A. La Marca, & I. Vannini (Eds.). La ricerca educativa e didattica nelle scuole di dottorato in Italia (pp. 42–61). Pensa MultiMedia. Retrieved January 6, 2026, from https://www.pensamultimedia.it/libro/9791255681533

Baiata, C. (2024). Insegnanti pre-service e STEM: Atteggiamenti e stereotipi di genere tra gli studenti e le studentesse del Corso di Laurea in Scienze della Formazione Primaria dell’Università di Bologna. Alma Mater Studiorum Università di Bologna. Doctoral dissertation. https://doi.org/10.48676/unibo/amsdottorato/11471

Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.

Barbagli, M., & Dei, M. (1969). Le vestali della classe media: Ricerca sociologica sugli insegnanti. Il Mulino.

Berra, M., & Cavaletto, G. M. (Eds.). (2019). Scienza e tecnologia: Superare il gender gap. Un’indagine a Torino. Ledizioni.

Calvani, A. (2014). Innovare la formazione dei maestri: Il ruolo del tirocinio per lo sviluppo di expertise didattica. In P. Federighi, & V. Boffo (Eds.). Primaria oggi: Complessità e professionalità docente (pp. 46–52). Firenze University Press.

Cattani, L. (2024). Separate e diseguali: La segregazione occupazionale di genere nell’area STEM e le dinamiche di chiusura all’accesso delle donne. EGEA.

Cavagnuolo, M., Fasanella, A., & Parziale, F. (2024). Fiducia nei nuovi media e pratiche digitali tra il primo lockdown e l’avvio della campagna vaccinale: Analisi dei processi cognitivi e delle pratiche collettive in una prospettiva longitudinale e mixed methods. FrancoAngeli.

Chambers, D. W. (1983). Stereotypic images of the scientist: The draw-a-scientist test. Science Education, 67(2), 255–265. https://doi.org/10.1002/sce.3730670213

Cheryan, S., Master, A., & Meltzoff, A. N. (2015). Cultural stereotypes as gatekeepers: Increasing girls’ interest in computer science and engineering by diversifying stereotypes. Frontiers in Psychology, 6, Article 49. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00049

Commissione Europea. (2020). Strategia per la parità di genere 2020–2025. https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-equality-strategy_it

Corbetta, P. (1999). Metodologia e tecniche della ricerca sociale. Il Mulino.

Denessen, E., Hornstra, L., van den Bergh, L., & Bijlstra, G. (2020). Implicit measures of teachers’ attitudes and stereotypes, and their effects on teacher practice and student outcomes: A review. Learning and Instruction, 66, Article 101437. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2020.101437

DM 249/2010. (2010). Decreto ministeriale 10 settembre 2010, n. 249: Definizione della disciplina dei requisiti e delle modalità della formazione iniziale degli insegnanti della scuola dell'infanzia, della scuola primaria e della scuola secondaria di primo e secondo grado, ai sensi dell'articolo 2, comma 416, della legge 24 dicembre 2007, n. 244. Retrieved February 17, 2026, from https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2011/01/31/011G0014/sg

Finson, K. D. (2002). Drawing a scientist: What we do and do not know after fifty years of drawings. School Science and Mathematics, 102, 335–345. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.2002.tb18217.x

Gavaldon, G., & McGarr, O. (2019). Exploring pre-service teachers’ future intentions to use technology through the use of comics. Teaching and Teacher Education, 83, 99–109. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.04.004

Grassi, V., & Nardi, L. (2025). Accesso ancora negato: Discipline STEM, processi di esclusione e inclusione delle donne e strategie per l’empowerment femminile. The Lab’s Quarterly, 26, 17–44. https://doi.org/10.13131/unipi/78en-zw13

Greenwald, A. G., Banaji, M. R., Rudman, L. A., Farnham, S. D., Nosek, B. A., & Mellott, D. S. (2002). A unified theory of implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept. Psychological Review, 109(1), 3–25. https://doi.org/10.1037/0033-295X.109.1.3

Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review, 102(1), 4–27. https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.1.4

Guerrini, V. (2015). La dimensione di genere nella professionalità docente: Prospettive per un rinnovamento delle competenze degli/lle insegnanti dai risultati di una ricerca in Toscana. Formazione & Insegnamento, 13(2), 209–217. https://doi.org/10.7346/-fei-XIII-02-15_22

Gullberg, A., Andersson, K., Danielsson, A., Scantlebury, K., & Hussénius, A. (2018). Pre-service teachers’ views of the child—Reproducing or challenging gender stereotypes in science in preschool. Research in Science Education, 48, 691–715. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9593-z

Jimoyiannis, A., & Komis, V. (2008). Examining teachers’ beliefs about ICT in education: Implications of a teacher preparation programme. Teacher Development, 11(2), 149–173. https://doi.org/10.1080/13664530701414779

Ladner, S. (2019). Mixed methods: A short guide to applied mixed methods research. Sam Ladner.

Lomholt, R. (2025). What is ‘teacher awareness’ and can teachers use it to overcome their expectation bias?–A thematic analysis of research. Social Psychology of Education, 28(1), 29. https://doi.org/10.1007/s11218-024-09999-9

Marone, F., & Buccini, F. (2022). New inequalities in the contemporary era: Girls and STEM. Education Sciences & Society, 13(1), 170–184. https://doi.org/10.3280/ess1-2022oa13572

Martinez, J. J. (2025). The Long-Term Effects of Teachers’ Gender Stereotypes on Labor Outcomes. Institute of Labor Economics (IZA). Retrieved January 6, 2026, from https://www.iza.org/publications/dp/17674/the-long-term-effects-of-teachers-gender-stereotypes-on-labor-outcomes

Master, A. (2021). Gender stereotypes influence children’s STEM motivation. Child Development Perspectives, 15(3), 203–210. https://doi.org/10.1111/cdep.12424

McKinsey. (2023). Women in tech: The best bet to solve Europe’s talent shortage. McKinsey. https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/women-in-tech-the-best-bet-to-solve-europes-talent-shortage

MIUR. Educare al rispetto: Per la parità tra i sessi, la prevenzione della violenza di genere e di tutte le forme di discriminazione. MIUR. Retrieved February 17, 2026, from https://www.miur.gov.it/documents/20182/0/Linee+guida+Comma16+finale.pdf/

Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307–332. https://doi.org/10.2307/1170741

Pellizzoni, S. (2025). Accendere la passione per le STEM tra le giovani generazioni. In S. Avveduto (Ed.). Rapporto GETA 2024: Inclusione & Diversità: Donne e scienza (pp. 21–28). CNR. Retrieved January 6, 2026, from https://www.cnr.it/sites/default/files/public/media/attivita/editoria/Rapporto_GETA2024_IRPPS_Avveduto_testo.pdf

Pitino, A. (2019). Il diritto all’educazione di genere dei bambini e delle bambine: Interventi normativi e politiche per favorire un “dream up” lavorativo senza stereotipi di genere. CREIS European Research. Retrieved February 17, 2026, from http://www.creiseuropeanresearch.eu/wp-content/uploads/2020/07/PITINO-IL-DIRITTO-ALL%E2%80%99EDUCAZIONE-DI-GENERE-.pdf

Poggio, B. (2024). Il divario di genere delle discipline STEM: Un quadro introduttivo. In B. Poggio, T. Calarco, M. Dapor, P. Salomoni, & C. Tamanini (Eds.). Atti della Accademia Roveretana degli Agiati. Classe di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali (pp. 193–202). Accademia Roveretana degli Agiati. Retrieved January 6, 2026, from https://media.agiati.org/page/attachments/poggio-atti-b-accademia-roveretana-agiati-2024.pdf

Rodeschini, G., & Selmi, G. (2020). Studi di genere, saperi femministi ed emancipatory social sciences: Appunti per un possibile dialogo. In G. Rodeschini, & G. Selmi (Eds.). Emancipatory social sciences: Appunti per un possibile dialogo (pp. 137–146). Orthotes. http://digital.casalini.it/4810251

Rule, A. C., Bisbo, E. L., & Waloven, V. (2008). Preservice elementary teachers’ images of inventors. ERIC. http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=ED501245

Scandurra, C., Picariello, S., Valerio, P., & Amodeo, A. L. (2017). Sexism, homophobia and transphobia in a sample of Italian pre-service teachers: The role of socio-demographic features. Journal of Education for Teaching, 43(2), 245–261. https://doi.org/10.1080/02607476.2017.1286794

Shapiro, J. R., & Williams, A. M. (2012). The role of stereotype threats in undermining girls’ and women’s performance and interest in STEM fields. Sex Roles, 66, 175–183. https://doi.org/10.1007/s11199-011-0051-0

Sultan, U., Axell, C., & Hallström, J. (2019). Girls’ engagement with technology education: A scoping review of the literature. Design and Technology Education, 24(2), 20–41. https://ojs.lboro.ac.uk/DATE/article/view/2609

Sultan, U. N., Axell, D. C., & Hallström, J. (2020). Technical or not? Investigating the self-image of girls aged 9 to 12 when participating in primary technology education. Design and Technology Education: An International Journal, 25(2), 175–191.

Thébaud, S., & Charles, M. (2018). Segregation, stereotypes, and STEM. Social Sciences, 7, 111. https://doi.org/10.3390/socsci7070111

Tomasetto, C., Galdi, S., & Cadinu, M. (2012). Quando l’implicito precede l’esplicito: Gli stereotipi di genere sulla matematica in bambine e bambini di 6 anni. Psicologia Sociale, 2, 169–186. https://doi.org/10.1482/37693

United Nations. (2020). Sustainable development goals: Guidelines. Retrieved January 6, 2026, from https://sdgs.un.org/2030agenda

Van Driel, J. H., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in science education: The role of teachers’ practical knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 137–158. https://doi.org/10.1002/1098-2736(200102)38:2%3C137::AID-TEA1001%3E3.0.CO;2-U

Virtanen, S., Räikkönen, E., & Ikonen, P. (2014). Gender-based motivational differences in technology education. International Journal of Technology and Design Education, 25(2), 197–211. https://doi.org/10.1007/s10798-014-9278-8

Wolf, S., & Brown, A. (2023). Teacher beliefs and student learning. Human Development, 67(1), 37–54. https://doi.org/10.1159/000529450

World Economic Forum. (2025). The future of jobs report 2025. World Economic Forum.

Warm modernist illustration of a future teacher seated behind a desk and facing a screen. Abstract geometric forms, connected nodes, gender symbols, and small student figures suggest reflection on technology, gender stereotypes, and inclusive education.

Publicado

2026-02-28

Cómo citar

Baiata, C. (2026). Detrás de la cátedra, delante de la pantalla: La perspectiva del futuro profesorado sobre género y tecnología. Formazione & Insegnamento, 24(1), 70–80. https://doi.org/10.7346/-fei-XXIV-01-26_09