Greater Humanities per la Formazione
DOI:
https://doi.org/10.7346/-fei-XVIII-01-20_13Parole chiave:
Umanesimo Metropolita, Scienze pedagogiche, Frattura epistemologica, Costruttivismo, ItaliaAbstract
Questo articolo si occupa della frammentazione delle Scienze Umane, di una soluzione a tale divisione e dell’applicabilità di quest’ultima alle Scienze pedagogiche. La Sezione §1 esamina alcune delle radici storiche della spaccatura tra Scienze Umane e Scienze della Natura, così come quella tra Scienze Umane e Scienze Sociali. Lo scopo sarà quello di abbozzare una genealogia della questione – e non quella di fornire al lettore una dettagliata carrellata diacronica. Una volta stabilito il bisogno di una direzione comune, la proposta di Clifford è presa in esame e integrata con la suddivisione epistemologica delle scienze sociali suggerita da Burawoy (Sezione §2). Infine, il modello risultante sarà applicato alla formazione in generale e, in particolare, alle Scienze pedagogiche, allo scopo di vedere se aderiscono al progetto delle Greater Humanities [Umanesimo Metropolita]. Nello specifico, il caso italiano del movimento post-accademico delle Scienze della Formazione sarà rapportato al modello. Infatti, il programma di ricerca comprensivo delle Scienze della Formazione, così come tracciato da Margiotta, solleciterà uno sguardo più ravvicinato alle relazioni tra la Scienze pedagogiche e i progetti “unionisti” pensati per le Scienze Umane.
Riferimenti bibliografici
Abbott, A. (2005). Process and temporality in sociology: The idea of outcome in U.S. sociology. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 393–426). Durham and London (UK): Duke University Press.
Bereiter, C. (2010). Implications of postmodernism for science, or, science as progressive discourse. Educational Psychologist, 29(1), 3–12. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2901_1
Borutti, S. (1999). Filosofia delle scienze umane: Le categorie dell’antropologia e della sociologia. Milano (IT): Bruno Mondadori.
Brossat, A., & Mariani, A. (1997). Realtà e rappresentazione: per un’archeologia filosofica delle scienze umane. In Attraversare foucault: La soggettività, il potere, l’educazione (pp. 73–89). Unicopli.
Burawoy, M. (2005). Conclusion: Provincializing the social sciences. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 508– 525). Durham and London (UK): Duke University Press.
Clifford, J. (2013a). The Greater Humanities. Occasion: Interdisciplinary Studies in the Humanities, 5, 1–5. Retrieved from http://arcade.stanford.edu/occasion/greater-humanities
Clifford, J. (2013b). James Clifford: Tradition and transformation at UC Santa Cruz. Santa Cruz (CA, USA). Retrieved from https://escholarship.org/uc/item/0r64t762
Collier, A. (2005). Philosophy and critical realism: Critical realism. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 327– 345). Durham and London (UK): Duke University Press.
de Graef, O. (2016, April). Muscular humanities. In Humanities now: Global encounters (pp. 1–11).
De Lissovoy, N. (2015). Education and emancipation in the neoliberal era. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137375315
Eley, G. (2005). Being undisciplined: On your Marx: From cultural history to the history of society. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 496–507). Durham and London (UK): Duke University Press.
Elliott, A. (2005). Psychoanalysis as critique: Psychoanalysis and the theory of the subject. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 427–450). Durham and London (UK): Duke University Press.
Emmett, R. B. (2010). Specializing in interdisciplinarity: The Committee on Social Thought as the University of Chicago’s antidote to compartmentalization in the social sciences. History of Political Economy, 42, 261–287. https://doi.org/10.1215/00182702-2009-079
Foucault, M. (1971). Nietzsche, la généalogie, l’histoire. In Hommage à jean hyppolite (pp. 145–172). PUF.
Foucault, M. (1976). Histoire de la sexualité 1: La volonté de savoir. Paris (FR): Gallimard.
Fujarra Beraldo, R. M., Ligorio, M. B., & Barbato, S. (2018). Intersubjectivity in primary and secondary education: a review study. Research Papers in Education, 33(2), 278–299. https://doi.org/10.1080/02671522.2017.1302497
Galilei, G. (1623). Il saggiatore. Roma (IT): Giacomo Mascardi.
Garin, E. (1983). Il ritorno dei filosofi antichi. Napoli (IT): Bibliopolis.
Gennari, M. (2006). Le fonti del pensiero formativo: il fondamento filologico e filosofico della Bildung. In U. Margiotta (Ed.), Pensare la formazione: Strutture esplicative, trame concettuali, modelli di organizzazione (pp. 74–105). Bruno Mondadori.
Henry, J. (2008). The fragmentation of renaissance occultism and the decline of magic. History of Science, 46, 1–48. https://doi.org/10.1177/007327530804600101
Hoffman, P. (2015). Why Did Europe Conquer the World? Princeton (USA) and Oxford (UK): Princeton University Press.
Kuper, A., & Marks, J. (2011). Anthropologists Unite! Nature, 470, 166–168. https://doi.org/10.1038/470166a
Kutac, J., Osipov, R., & Childress, A. (2015). Innovation through tradition: Rediscovering the ’humanist’ in the medical humanities. Journal of Medical Humanities, 37, 371–387. https://doi.org/10.1007/s10912-015-9364-2
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes: Philosophical papers volume I (J. Worrall & G. Currie, Eds.). Cambridge (UK): Cambridge University Press.
Latour, B. (2004). Why has critique run out of steam? From matters of fact to matters of concern. Critical Inquiry, 30(2), 225–248. https://doi.org/10.1086/421123
Marcelli, A. M. (2019). Conflating contrasting needs: Introducing a model for designing teacher research in sub-optimal educational contexts. Formazione & Insegnamento, 17(3), 39–58. https://doi.org/10.7346/-fei-XVII-03-19_04
Margiotta, U. (2006). Perché una teoria della formazione? Un programma di ricerca. In U. Margiotta (Ed.), Pensare la formazione: Strutture esplicative, trame concettuali, modelli di organizzazione (pp. 184–246). Milano (IT): Bruno Mondadori.
Margiotta, U. (2007). Insegnare nella società della conoscenza. Lecce (IT): Pensa MultiMedia.
Minello, R., & Margiotta, U. (2011). Poiein: La pedagogia e le scienze della formazione. Lecce (IT): Pensa MultiMedia.
Mirowski, P. (2005). Economics-philosophy of science: How positivism made a pact with the postwar social sciences in the United States. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 142–172). Durham and London (UK): Duke University Press.
Noddings, N. (1995). Philosophy of education:. Boulder (CO, USA): Westview Press.
Perrot, M., & Mariani, A. (1997). La scatola degli attrezzi: paradigmi storici e metodo foucaultiano. In Attraversare Foucault: La soggettività, il potere, l’educazione (pp. 191–210). Unicopli.
Rasmussen, D. M. (1984). Explorations of the Lebenswelt: Reflections on Schutz and Habermas. Human Studies, 7(2), 127–132. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/20008907
Riedel, M. (1989). Comprendere o spiegare? Napoli (IT): Guida Editori. (Italian Edition)
Riegler, A. (2005). Editorial. The constructivist challenge. Constructivist Foundations, 1(1), 1–8. Retrieved from http://constructivist.info/1/1/001
Smith, K., Gamlem, S. M., Sandal, A. K., & Engels, K. S. (2016). Educating for the future: A conceptual framework of responsive pedagogy. Cogent Education, 3(1), 1–12. https://doi.org/10.1080/2331186X.2016.1227021
Somers, M. R. (2005). Sociology and economics: Beware trojan horses bearing social capital: How privatization turned Solidarity into a bowling team. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 233–276). Durham and London (UK): Duke University Press.
Stark, R. J. (2009). Rhetoric, science & magic in seventeenth-century England. Washington (DC, USA): The Catholic University of America Press.
Steinmetz, G. (2005a). Introduction: Positivism and its others in the social sciences. In G. Steinmetz (Ed.), The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others (pp. 1–56). Durham and London (UK): Duke University Press.
Steinmetz, G. (2005b). The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others. Durham and London (UK): Duke University Press.
Stufflebeam, D. L., Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (Eds.). (2000). Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed.). New York (USA), Boston (USA), Dordrecht (NL), London (UK), Moscow (RUS): Kluwer Academic Publishers.
Wallerstein, I. (1989). The French Revolution as a world-historical event. Social Research, 56(1), 33–52.
Washburn, S. L. (1978). Human behavior and the behavior of other animals. American Psychologist, 33(5), 405–418. https://doi.org/10.1037/0003-066X.33.5.405
Zald, M. N. (1991). Sociology as a discipline: Quasi-science and quasi-humanities. The American Sociologist, 22, 165–187.
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Categorie
Licenza
Copyright (c) 2020 Andrea Mattia Marcelli
TQuesto lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Formazione & insegnamento è distribuita con la seguente licenza: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Per ulteriori dettagli, si rimanda alle Politiche di archiviazione e ai Termini di Copyright e Licenza.
