Una terza via della valutazione scolastica, verso una valutazione formativa sostenibile
DOI:
https://doi.org/10.7346/sird-012024-p09Parole chiave:
vautazione formativa, selezione, sistema scolastico, politiche educative, metodi di valutazioneAbstract
Fra le acquisizioni teoriche e scientifiche più importanti riguardo la valutazione degli apprendimenti vi è il concetto di valutazione formativa. Dal 1967 a oggi ha raccolto l’attenzione di moltissimi studiosi e ricercatori, ha intercettato la sensibilità degli attori in àmbito educativo e formativo e ha dato origine a pratiche valutative diffuse fra gli insegnanti; non sembra tuttavia aver generato una vera e propria rivoluzione nella pratica scolastica. Il contributo sviluppa l’ipotesi che l’organizzazione scolastica pur integrando diversi aspetti della valutazione formativa l’abbia tuttavia imbrigliata nel paradigma culturale e sociale di impronta selettiva che la informa, depotenziandone così la portata innovativa. Il processo di scolarizzazione di massa ha implicato di fatto la trasposizione all’interno del sistema scolastico di una selezione sociale fino ad allora esterna alla scuola: la selezione avveniva prima di intraprendere il percorso scolastico e il destino sociale di un individuo era determinato dalle condizioni di nascita, decisive sulla possibilità o meno di ricevere una formazione scolastica. L’accesso di massa alla scuola permette l’istruzione di tutti ma in realtà la selezione non viene meno bensì si riproduce in seno all’organizzazione scolastica integrandosi nei suoi processi. Alla luce dell’analisi sviluppata, il contributo indica le condizioni di possibilità di una “terza via” della valutazione scolastica, intendendo con ciò non un compromesso precario e opaco tra compiti valutativi contrastanti bensì un’area di equilibrio virtuoso entro cui muovere.
Riferimenti bibliografici
Allal L., Mottier Lopez L. (2005). L’evaluation formative de l’apprentissage: revue de publications en langue francaise. In OCSE, L’évaluation formative: pour un meilleur apprentissage dans les classes secondaires (p. 265-290). Paris: Editions OCSE.
Atkinson A. (2015). Inequality. Cambridge/London: Harvard University Press.
Autin F., Batruch A., Butera F. (2015). Social Justice in Education: How the Function of Selection in Educational Institutions predicts Support for (non)Egalitarian Assessment Practices. Frontiers in Psychology, 6:707. doi: 10.3389/fpsyg.2015.00707
Black P., Wiliam D. (2003). In Praise of Educational Research: Formative Assessment. British Educational Research Journal, 29 (5): 623–637.
Black P., Wiliam D. (2009). Developing the Theory of Formative Assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21 (1): 5–31.
Bloom B.S. (1968). Learning for Mastery. Los Angeles, USA: University of California Press.
Bloom B. (1976). Human Characteristics and School Learning. New York: McGraw-Hill.
Bloom B.S., Hasting T., Madaus G. (1971). Handbook of Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York, USA: McGraw-Hill.
Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital. In: Richardson J. (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-158). Westport: Greenwood.
Bourdieu P., Passeron J.-C. (1970). La reproduction: éléments pour une théorie du système d’enseignement. Paris: Minuit.
Bourdieu P., Passeron J.-C. (1977). Reproduction in Education,Culture and Society. London: Sage.
Braxmeyer N., Guillaume J.-C., Lairez T., Levy, J.-F. (2005). Les pratiques d’évaluation des enseignants en collège. Paris: Ministere de l’Education nationale, de l’Enseignement superieur et de la Recherche – Direction de l’evaluation et de la prospective.
Brown G.T.L., Lake R., Matters G. (2011). Queensland Teachers’ Conceptions of Assessment: The Impact of Policy Priorities on Teacher Attitudes. Teaching and Teachers Education, 27: 210–220.
Brunello G., Checchi D. (2007). School Tracking and Equality of Opportunity. Economic Policy (October): 781-861.
Checchi D. (2010). Percorsi scolastici e origini sociali nella scuola italiana. Politica Economica (3): 359-388
Checchi D., Fiorio C., Lombardi M. (2013). Intergenerational Persistence of Educational Attainment in Italy. Economic Letters (118): 229-232.
De Landsheere G. (1971). Evaluation continue et examens. Précis de docimologie. Bruxelles: Labor.
De Landsheere G. (1979). Dictionnaire de l’évaluation et de la recherche en éducation. Paris: PUF.
De Landsheere G. (2001). Implicit Theories, Unexamined Assumptions and the Status Quo of Educational Assessment. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 8: 113–133.
Dornbusch S.M., Glasgow K.L., Lin I.-C. (1996). The Social Structure of Schooling. Annual Review of Psychology, 47: 401–429.
Gouvernement de la Communauté Française de Belgique (1997). Décret définissant les missions prioritaires de l'enseignement fondamental et de l'enseignement secondaire et organisant les
structures propres à les atteindre - 24 juillet 1997.
https://www.gallilex.cfwb.be/fr/leg_res_01.php?ncda=21557et (consultato il 03/03/2023).
Dubet F., Duru-Bellat M., Veretout A. (2010). Les sociétés et leur école. Emprise du diplôme et cohésion sociale. Paris: Seuil.
European Commission/ EACEA/ Eurydice (2020). Equity in School Education in Europe: Structures,
Policies and Student Performance. Eurydice report. Luxembourg: Publications Office of the
European Union.
Forgette-Giroux R., Simon M., Bercier-Larivière M. (1996). Les pratiques d’évaluation des apprentissages en salle de classe: perceptions des enseignantes et des enseignants. Revue canadienne de l’éducation, 21: 384-395.
Grootaers D. (Ed.) (1998). Histoire de l’enseignement en Belgique. Bruxelles: CRISP.
Hargreaves A., Earl L., Schmidt M. (2002). Perspectives on Alternative Assessment Reform. American Educational Research Journal, 39: 69–95.
Hargreaves E. (2005). Assessment for Learning? Thinking outside the (Black) Box. Cambridge Journal of Education, 35: 213–224.
Hattie J. (2008). Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. Abingdon: Routledge.
Inbar-Lourie O., Donitsa-Schmidt S. (2009). Exploring Classroom Assessment Practices: The Case of Teachers of English as a Foreign Language. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 16: 185-204.
INVALSI, Rapporto Invalsi 2022.
Isambert-Jamati V. (1985). Quelques rappels de l’émergence de l’échec scolaire comme “problème social” dans les milieux pédagogiques français. In E. Plaisance (Ed.), L’échec scolaire (p. 155-163). Paris: Editions du CNRS.
Laurier M. (2014). La politique québecoise d’évaluation des apprentissages et les pratiques évaluatives. Éducation et francophonie, 42: 31-49.
Lepareur C., Grangeat M. (2018). Evaluation formative et autorégulation des apprentissages des elèves : propositions méthodologiques pour l’analyse de processus in situ. Mesure et évaluation en éducation, 41: 131-162.
Madaus G.F., Scriven M., Stufflebeam, D.-L. (1986). Evaluation Models. Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation. Hingham: Kluwer Academic.
Marchand E., Tirtiaux, J. (2014). Classe inversée et enseignement par les pairs en médecine. Namur: Universite de Namur.
Merry M. (2020). Educational Justice. Cham: Palgrave Macmillan.
Ministère de l’Education de l’Ontario (2010). Faire croître le succès. Évaluation et communication du rendement des élèves fréquentant les écoles de l’Ontario. Première édition, 1re–12e année. Toronto: Ministère de l’Education de l’Ontario.
Oswalt S. (2013). Identifying Formative Assessment in Classroom Instruction: Creating an Instrument to Observe Use of Formative Assessment in Practice. PhD Thesis. Boise: Boise State University.
Prost A. (1982). Histoire générale de l’enseignement et de l’éducation en France. L’École et la famille dans une société en mutation (1930-1980). Paris: Nouvelle Librairie de France.
Prost A. (1992). Éducation, société et politiques. Paris: Seuil.
Rey O., Feyfant A. (2014). Évaluer pour (mieux) faire apprendre. Dossier de veille de l’IFE, 94. Lyon: Ecole Normale Supérieure de Lyon.
Romainville M. (2000). L’échec dans l’université de masse. Paris: L’Harmattan.
Romainville M. (2002). L’évaluation des acquis des étudiants dans l’enseignement universitaire. Paris: Haut conseil de l’évaluation de l’école.
Romainville M. (2013). Evaluation et enseignement supérieur: un couple maudit, au bord du divorce? In M. Romainville, R. Goasdoue, M. Vantourout (Eds.), Évaluation et enseignement supérieur (p. 273-322). Bruxelles: De Boeck.
Romainville M. (2019). L’Art d’enseigner – Précis de didactique. Bruxelles, Bern: Peter Lang.
Romainville M. (2021). Ce n’est pas en pesant le cochon qu’on le fait grossir ou pourquoi l’évaluation formative peine à se faire une place au soleil. In C. Barroso da Costa, D. Leduc, I. Nizet (Eds.), 40 ans de mesure et d’évaluation (pp. 81-94). Québec: PUQ.
Romainville M., Coggi C. (2009). L’évaluation de l’enseignement par les étudiants. Approches critiques et pratiques innovantes. Bruxelles: De Boeck.
Save the Children (2022). Alla ricerca del tempo perduto. Roma: Save the Children Italia.
Scriven M. (1967). The Methodology of Evaluation. In R.E. Stake (Ed.). Curriculum Evaluation. Chicago: Rand McNally.
Scriven M. (1967). The Methodology of Evaluation. In R.W. Tyler, R.M. Gagne, M. Scriven (Eds.), Perspectives of Curriculum Evaluation (p. 39-83). Chicago: Rand McNally.
Smeding A., Darnon C., Souchal C., Toczek-Capelle, M.-C., Butera F. (2013). Reducing the Socio-economic Status Achievement Gap at University by Promoting Mastery-oriented Assessment. PLOS ONE 8(8): e71678. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071678.
Souchal C., Toczek-Capelle M.-C., Darnon C., Smeding A., Butera F., Martinot D.(2013). Assessing does not Mean Threatening: The Purpose of Assessment as a Key Determinant of Girls’ and Boys’ Performance in a Science Class. British Journal of Educational Psychology, 84: 125–136.
Soussi A., Ducrey F., Ferrez E., Nidegger C., Viry G., Guignard N. (2006). EVALEPCOPO Pratiques d’évaluation: ce qu’en disent les enseignants (à l’école obligatoire et dans l’enseignement postobligatoire général). Genève: Service de la recherche en éducation.
Tabachnick B.R., Popkewitz T.S., Zeichner K.M. (1979). Teacher Education and the Professional Perspectives of Student Teachers. Interchange, 10: 12–29.
Tierney R.D. (2006). Changing Practices: Influences on Classroom Assessment. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 13, 239–264.
Vertecchi B. (1976). Valutazione formativa. Torino: Loescher.
Vincent G. (1994). L’éducation prisonnière de la forme scolaire? Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrielles. Lyon: Presses universitaires de Lyon.
Volante L., Schnepf S., Jerrim J. Klinger D. (Eds.) (2019). Socio-economic Inequality and Student
Outcomes: Cross-national Trends, Policies and Practices. London: Springer.
Walton G.M., Spencer S.J., Erman S. (2013). Affirmative Meritocracy. Social Issues and Policy Review, 7: 1–35.
Webb M., Jones J. (2009). Exploring Tensions in Developing Assessment for Learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 16: 165–184.
Wiliam D. (2006). Formative Assessment: Getting the Focus Right. Educational Assessment, 11: 283–289.
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Licenza
Copyright (c) 2024 Renata Viganò
TQuesto lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Gli autori che pubblicano su questa rivista accettano le seguenti condizioni:
- Gli autori mantengono i diritti sulla loro opera e cedono alla rivista il diritto di prima pubblicazione dell’opera, contemporaneamente licenziata sotto una Licenza Creative Commons – Attribuzione che permette ad altri di condividere l’opera indicando la paternità intellettuale e la prima pubblicazione su questa rivista.
- Gli autori possono aderire ad altri accordi di licenza non esclusiva per la distribuzione della versione dell’opera pubblicata (es. depositarla in un archivio istituzionale o pubblicarla in una monografia), a patto di indicare che la prima pubblicazione è avvenuta su questa rivista.
- Gli autori possono diffondere la loro opera online (es. in repository istituzionali o nel loro sito web) prima e durante il processo di submission, poiché può portare a scambi produttivi e aumentare le citazioni dell’opera pubblicata (Vedi The Effect of Open Access).
