1. Chamada para artigos

Em muitos contextos acadêmicos internacionais, o debate regulamentado, em sua modalidade competitiva (competitive debate) ou disciplinar (classroom debate), está amplamente difundido nos currículos universitários. Universidades como Harvard, Oxford e Cambridge contam com clubes de debate prestigiosos, conhecidos em escala global, que participam regularmente de torneios nacionais e internacionais (Haapala, 2016; Park, 1987). Por exemplo, no World Universities Debating Championship de 2025, o campeonato mundial do segmento universitário (WUDC), participaram mais de duzentas equipes provenientes das universidades mais renomadas do mundo (Panama WUDC, 2025). Além disso, mesmo quando não praticado em sua forma competitiva, o debate é frequentemente integrado como método didático em cursos das áreas de humanidades e ciências, nos quais é reconhecido como uma ferramenta eficaz tanto para desenvolver consciência epistemológica, pensamento crítico e competências transversais quanto para adquirir conteúdos disciplinares (Cinganotto et al., 2021; De Conti, 2025a; De Conti, 2019; De Conti & Manzini, 2024; Giangrande, 2023; Ko & Mezuk, 2021; Russo, 2021; Sellami, et al., 2025).

Apesar do crescente interesse internacional pelo debate regulamentado — cuja pesquisa, em alguns contextos, também é financiada por entidades paraestatais (QatarDebate, 2022) —, em muitos contextos acadêmicos europeus, e em particular na Itália, observa-se uma resistência significativa à sua adoção na educação universitária e, sobretudo, uma persistente marginalização na reflexão pedagógica, embora sua natureza esteja na base da cultura ocidental. Com efeito, o debate, entendido como confronto argumentativo regulado, inclusive competitivo, representou durante séculos uma das principais modalidades pelas quais a cultura ocidental concebeu e praticou a racionalidade, além de organizar a atividade didática. Desde a Antiguidade grega, com a dialética socrática e, sobretudo, com as reuniões dialéticas tratadas por Aristóteles nos Tópicos, o debate constituiu um método de investigação cognoscitiva e uma forma de exercício intelectual voltado à busca da verdade por meio do confronto entre teses opostas (Aristóteles, 2003; Leone, 2023; Perillo, 2025). Esse modelo permaneceu central no pensamento escolástico medieval e na disputa acadêmica renascentista, configurando-se como uma expressão histórica e cultural da racionalidade dialética que atravessou e moldou a evolução do pensamento crítico no Ocidente (Giangrande,2025b; Leone, 2023; Novikoff, 2013; Panofsky, 1986).

No âmbito da evolução do conhecimento, o debate regulamentado encontra uma clara analogia com os processos por meio dos quais o saber se desenvolve de modo crítico, dialógico e não linear. Assim como o conhecimento progride por meio do confronto entre teses, imaginários e paradigmas alternativos (Feyerabend, 2024; Gramigna, 2021; Rescher, 1977; Rescher, 2007), o competitive debate ou classroom debate se fundamenta em um confronto estruturado entre posições opostas, orientado a uma interpretação livre das teses a serem defendidas, à colocação à prova dos quadros conceituais e das argumentações, bem como à avaliação racional das evidências (Ajello, 2023; De Conti, & Giangrande, 2017; Llano, 2023, cfr. Dewey, 2019). Nesse sentido, o debate não apenas espelha as modalidades pelas quais o conhecimento evolui, mas promove ativamente as disposições epistêmicas e as competências necessárias para delas participar: abertura mental, disposição para revisar as próprias convicções, consciência da falibilidade e atenção à justificação das ideias (Ang, et al., 2019; De Conti, 2024; Holzer et al., 2018; Tamanini, 2023). A atividade de debate, portanto, não é apenas um exercício retórico, mas um dispositivo pedagógico que cultiva atitudes e instrumentos próprios de uma epistemologia crítica, metarreflexiva e inclusiva, também graças ao uso das novas tecnologias (Al-Sharafi, et al., 2025; De Conti, 2025b; Giangrande, 2025a; Inoue, 2023).

Além disso, o debate regulamentado pode ser entendido como um procedimento educativo fundado na equidade e na moralidade, na medida em que encarna e realiza princípios coerentes com os valores da paz, da não violência, da democracia e da abertura ao pluralismo (Bartanen & Littlefield, 2015; De Conti, 2013; De Conti & Zompetti, 2019; Mosa, et al. 2025; Zompetti, 2023; cfr. Dewey, 2018). Sua estrutura garante condições de igualdade entre os participantes, ao estabelecer regras compartilhadas, tempos equitativos de intervenção e critérios de avaliação baseados na qualidade argumentativa, e não no papel, no carisma ou na autoridade. Desse modo, o debate não apenas simula práticas deliberativas justas e inclusivas, mas também as transmite como experiência formativa concreta, fazendo do confronto entre ideias uma ocasião de aprendizagem cívica e ética (Camarda, 2024; Camarda & Di Bono, 2024; Refrigeri & Russo, 2020; Rogers et al., 2017).

Os horizontes epistêmicos e éticos que o debate regulamentado permite abrir configuram-no, portanto, como instrumento de emancipação: permite aos indivíduos adquirir consciência de seus próprios sistemas de pensamento, relacioná-los com visões diferentes e reconhecer o poder da oralidade (Leone, 2023; Hill, 2021; Monaldi, 2025) e de seu valor transformador no plano social (Lopes, et al., 2023; Hill, 2021). Promove, assim, uma responsabilidade epistêmica que não se esgota na performance oratória, mas se traduz na capacidade de exercer um pensamento autônomo, dialógico e orientado à justiça. Nesse sentido, o debate não apenas desenvolve competências argumentativas, mas favorece a construção de subjetividades críticas e participativas, capazes de habitar os conflitos de modo não violento e de contribuir ativamente para a vida democrática.

À luz do exposto, embora conscientes dos possíveis desvios a que essa prática pode estar sujeita (cfr. Giangrande, 2021; De Conti & Zompetti, 2019; Mamberti, 2025), podemos pensar uma formação do indivíduo que prescinda daquilo que o debate promove e realiza?

1.1. Temas abordados

O objetivo desta chamada é promover a reflexão crítica e a pesquisa em torno dos eixos pedagógicos do debate regulamentado. Serão particularmente valorizadas as contribuições que proponham conceitualizações inovadoras, releituras históricas ou revisões aprofundadas da literatura. Os seguintes temas constituem âmbitos prioritários, embora não exaustivos, da chamada:

• História e genealogia do debate como forma da racionalidade ocidental
• Epistemologia do conhecimento e debate regulamentado
• Debate e educação para a complexidade
• Debate e oralidade
• O debate como dispositivo pedagógico e formativo
• Debate e didática acadêmica: metodologias para a universidade
• Debate e formação inicial e continuada de professores
• Debate e sistema escolar: competências, currículo e avaliação
• Debate e saberes disciplinares: integrações e desafios
• Debate e cultura da competição: riscos e potencialidades
• Debate, cidadania democrática e educação para a paz
• Debate e processos de emancipação individual e coletiva
• Debate, inclusão escolar e participação cívica
• Debate e intercultura: confronto e alteridade
• Debate e inteligência artificial: desafios éticos e cognitivos
• O debate na terceira missão da universidade

2. Regras da chamada

2.1. Cronograma

Os textos completos das contribuições devem ser enviados até 30 de outubro de 2026. A janela prevista para a publicação será, indicativamente, encerrada em data posterior a 30 de novembro de 2026. Eventuais prorrogações serão indicadas nas atualizações desta chamada. A Redação compromete-se a processar os artigos dentro dos prazos indicados ao final da descrição do processo de avaliação. O comitê promotor (autores da presente call), juntamente com a Redação, reserva-se o direito de encerrar a chamada antecipadamente caso, antes do prazo, seja alcançada uma massa crítica de contribuições que tenham superado a peer review e que permitam completar o número. Eventuais contribuições não selecionadas pelos guest editor ou submetidas à Redação fora dos prazos poderão ser consideradas para um número regular.

Para mais informações sobre o processo de avaliação: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/review_policies_and_regulations

2.2. Tipo e formato das contribuições

• O tipo de contribuições aceito por Formazione & insegnamento está descrito no seguinte link: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/paper_types
• Solicita-se atenção à extensão do corpo do texto das contribuições (isto é, excluídas a página de título, o resumo, as palavras-chave e a bibliografia): 3.500‍–‍6.000 palavras.
• As contribuições devem constituir pesquisa original e não devem conter plágio nem violações de copyright.
  • Para detalhes sobre copyright e licença: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/copyright-and-licensing
  • Código de ética da revista: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement
  • AI Policy: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement (ao final)
• Formazione & insegnamento publica em: inglês, italiano, espanhol, português e francês. Em razão da recente reintrodução da língua francesa, solicita-se aos autores francófonos que tenham paciência, pois a interface do site em língua francesa ainda está em fase de elaboração. Contudo, há uma opção disponível para submeter contribuições em língua francesa no sistema de gestão.
• Solicita-se que as contribuições sejam apresentadas na língua original em que foram redigidas.
• As contribuições devem ser redigidas em APA7, respeitando, portanto, não apenas o estilo bibliográfico, mas também o espaçamento entre linhas e a diagramação. Em particular, recorda-se que:
  • Não podem ser utilizadas notas de rodapé para fins bibliográficos
  • Em todo caso, o uso de notas de rodapé é fortemente desaconselhado, pois se adapta mal à composição da página em PDF
  • APA7, em extrema síntese, prevê páginas A4 com margens de uma polegada, caracteres romanos, alinhamento à esquerda, espaçamento duplo (ou 1,5), recuo para citações e nenhum uso de ornamentação particular (na prática, o documento se parecerá com uma página datilografada, com cerca de 350 palavras por página)
  • Recomenda-se o uso do Reference Manager (Zotero ou qualquer outro gerenciador de referências integrado aos programas de processamento de texto). Se o utilizarem, contudo, certifiquem-se de remover as macros com o comando “unlink citations” antes da submissão
  • Para mais detalhes, consultar: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement (e os links indicados)

2.3. Processo de avaliação

A publicação do número especial não constitui exceção às regras ordinárias de avaliação por pares adotadas pela revista, que prevê:

• Duplo-cego
• Avaliadores externos e independentes, sem conflitos de interesse com os autores
• Avaliadores qualificados (detentores de doutorado ou de elevada qualificação, avaliada pela Redação por meio da análise do CV)
• Uso do sistema de gestão PKP OJS

A triagem editorial preliminar (desk review) tem como objetivo avaliar a adequação da proposta aos critérios mínimos de apresentação da contribuição. Para mais informações sobre por que as contribuições são rejeitadas na fase de avaliação preliminar: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/libraryFiles/downloadPublic/91

2.4. O papel dos guest editors

Os guest editor apoiam a Redação nas seguintes etapas:

• Avaliação preliminar das contribuições (para verificar sua adequação ao conteúdo da chamada)
• Formulação de recomendações para a seleção dos avaliadores externos
• Formulação da recomendação final, após a leitura do parecer dos avaliadores externos
• Redação do editorial
• Divulgação e publicização da call
• Comunicação com os autores

2.5. Discrepâncias

Em caso de discrepâncias entre o presente texto e as políticas da revista, estas últimas terão precedência.

References