1. Convocatoria de artículos

En muchos contextos académicos internacionales, el debate reglamentado, en su modalidad competitiva (competitive debate) o disciplinar (classroom debate), está ampliamente implantado en los currículos universitarios. Universidades como Harvard, Oxford y Cambridge cuentan con prestigiosos clubes de debate, conocidos a escala global, que participan regularmente en torneos nacionales e internacionales (Haapala, 2016; Park, 1987). Por ejemplo, en el World Universities Debating Championship de 2025, el campeonato mundial del ámbito universitario (WUDC), participaron más de doscientos equipos procedentes de las universidades más reconocidas del mundo (Panama WUDC, 2025). Además, incluso cuando no se practica en su forma competitiva, el debate se integra a menudo como método didáctico en programas de estudios humanísticos y científicos, donde se reconoce como una herramienta eficaz tanto para desarrollar conciencia epistemológica, pensamiento crítico y competencias transversales como para adquirir contenidos disciplinares (Cinganotto et al., 2021; De Conti, 2025a; De Conti, 2019; De Conti & Manzini, 2024; Giangrande, 2023; Ko & Mezuk, 2021; Russo, 2021; Sellami, et al., 2025).

Pese al creciente interés internacional por el debate reglamentado —cuya investigación, en algunos contextos, es financiada también por entidades paraestatales (QatarDebate, 2022)—, en muchos contextos académicos europeos, y en particular en Italia, se observa una resistencia significativa a su adopción en la educación universitaria y, sobre todo, una persistente marginación dentro de la reflexión pedagógica, aun cuando su naturaleza se halla en la base de la cultura occidental. En efecto, el debate, entendido como confrontación argumentativa regulada, también competitiva, representó durante siglos una de las principales modalidades mediante las cuales la cultura occidental concibió y practicó la racionalidad, además de desarrollar la enseñanza. Desde la Antigüedad griega, con la dialéctica socrática y, sobre todo, con las reuniones dialécticas tratadas por Aristóteles en los Tópicos, el debate constituyó un método de indagación cognoscitiva y una forma de ejercicio intelectual orientado a la búsqueda de la verdad mediante la confrontación entre tesis opuestas (Aristóteles, 2003; Leone, 2023; Perillo, 2025). Este modelo se mantuvo central en el pensamiento escolástico medieval y en la disputa académica renacentista, configurándose como una expresión histórica y cultural de la racionalidad dialéctica que atravesó y modeló la evolución del pensamiento crítico en Occidente (Giangrande,2025b; Leone, 2023; Novikoff, 2013; Panofsky, 1986).

En el marco de la evolución del conocimiento, el debate reglamentado presenta una clara analogía con los procesos a través de los cuales el saber se desarrolla de manera crítica, dialógica y no lineal. Así como el conocimiento progresa mediante la confrontación entre tesis, imaginarios y paradigmas alternativos (Feyerabend, 2024; Gramigna, 2021; Rescher, 1977; Rescher, 2007), el competitive debate o el classroom debate se fundamentan en una confrontación estructurada entre posiciones opuestas, orientada a una interpretación libre de las tesis que deben defenderse, a la puesta a prueba de los marcos conceptuales y de las argumentaciones, y a la evaluación racional de las evidencias (Ajello, 2023; De Conti, & Giangrande, 2017; Llano, 2023, cfr. Dewey, 2019). En este sentido, el debate no solo refleja las modalidades mediante las cuales evoluciona el conocimiento, sino que promueve activamente las disposiciones epistémicas y las competencias necesarias para participar en ellas: apertura de miras, disposición a revisar las propias convicciones, conciencia de la falibilidad y atención a la justificación de las ideas (Ang, et al., 2019; De Conti, 2024; Holzer et al., 2018; Tamanini, 2023). La actividad de debate, por tanto, no es solo un ejercicio retórico, sino un dispositivo pedagógico que cultiva actitudes e instrumentos propios de una epistemología crítica, metarreflexiva e inclusiva, también gracias al uso de las nuevas tecnologías (Al-Sharafi, et al., 2025; De Conti, 2025b; Giangrande, 2025a; Inoue, 2023).

Además, el debate reglamentado puede entenderse como un procedimiento educativo basado en la equidad y la moralidad, en la medida en que encarna y realiza principios coherentes con los valores de la paz, la no violencia, la democracia y la apertura al pluralismo (Bartanen & Littlefield, 2015; De Conti, 2013; De Conti & Zompetti, 2019; Mosa, et al. 2025; Zompetti, 2023; cfr. Dewey, 2018). Su estructura garantiza condiciones de igualdad entre los participantes, al establecer reglas compartidas, tiempos equitativos de intervención y criterios de evaluación basados en la calidad argumentativa, más que en el papel, el carisma o la autoridad. De este modo, el debate no solo simula prácticas deliberativas justas e inclusivas, sino que las transmite como experiencia formativa concreta, convirtiendo la confrontación entre ideas en una ocasión de aprendizaje cívico y ético (Camarda, 2024; Camarda & Di Bono, 2024; Refrigeri & Russo, 2020; Rogers et al., 2017).

Los horizontes epistémicos y éticos que el debate reglamentado permite abrir lo configuran, por tanto, como un instrumento de emancipación: permite a los individuos adquirir conciencia de sus propios sistemas de pensamiento, ponerlos en relación con visiones diferentes y reconocer el poder de la oralidad (Leone, 2023; Hill, 2021; Monaldi, 2025) y de su valor transformador en el plano social (Lopes, et al., 2023; Hill, 2021). Promueve así una responsabilidad epistémica que no se agota en el desempeño oratorio, sino que se traduce en la capacidad de ejercer un pensamiento autónomo, dialógico y orientado a la justicia. En este sentido, el debate no solo desarrolla competencias argumentativas, sino que favorece la construcción de subjetividades críticas y participativas, capaces de habitar los conflictos de manera no violenta y de contribuir activamente a la vida democrática.

A la luz de lo expuesto, aun siendo conscientes de las posibles derivas a las que esta práctica puede verse expuesta (cfr. Giangrande, 2021; De Conti & Zompetti, 2019; Mamberti, 2025), ¿podemos pensar una formación del individuo que prescinda de lo que el debate promueve y realiza?

1.1. Temas tratados

El objetivo de esta convocatoria es promover la reflexión crítica y la investigación en torno a los ejes pedagógicos del debate reglamentado. Se valorarán especialmente las contribuciones que propongan conceptualizaciones innovadoras, relecturas históricas o revisiones exhaustivas de la literatura. Los temas siguientes constituyen ámbitos prioritarios, aunque no exhaustivos, de la convocatoria:

• Historia y genealogía del debate como forma de la racionalidad occidental
• Epistemología del conocimiento y debate reglamentado
• Debate y educación para la complejidad
• Debate y oralidad
• El debate como dispositivo pedagógico y formativo
• Debate y docencia académica: metodologías para la universidad
• Debate y formación inicial y permanente del profesorado
• Debate y sistema escolar: competencias, currículo y evaluación
• Debate y saberes disciplinares: integraciones y desafíos
• Debate y cultura de la competición: riesgos y potencialidades
• Debate, ciudadanía democrática y educación para la paz
• Debate y procesos de emancipación individual y colectiva
• Debate, inclusión escolar y participación cívica
• Debate e interculturalidad: confrontación y alteridad
• Debate e inteligencia artificial: desafíos éticos y cognitivos
• El debate en la tercera misión de la universidad

2. Normas de la convocatoria

2.1. Calendario

Los textos completos de las contribuciones deberán enviarse antes del 30 de octubre de 2026. La ventana prevista para la publicación se cerrará, con carácter indicativo, después del 30 de noviembre de 2026. Las posibles prórrogas se indicarán en las actualizaciones de la presente convocatoria. La Redacción se compromete a procesar los artículos dentro de los plazos indicados al final de la descripción del proceso de revisión. El comité promotor (autores de la presente call), junto con la Redacción, se reserva el derecho de cerrar la convocatoria anticipadamente si, antes del plazo, se alcanza una masa crítica de contribuciones que hayan superado la peer review y que permitan completar el número. Las contribuciones no seleccionadas por los guest editor o enviadas a la Redacción fuera de plazo podrán ser consideradas para un número ordinario.

Para más información sobre el proceso de revisión: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/review_policies_and_regulations

2.2. Tipo y formato de las contribuciones

• El tipo de contribuciones aceptado por Formazione & insegnamento se describe en el siguiente enlace: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/paper_types
• Se ruega tomar nota de la extensión del cuerpo del texto de las contribuciones (es decir, excluidas la portada, el resumen, las palabras clave y la bibliografía): 3500‍–‍6000 palabras.
• Las contribuciones deben constituir investigación original; no deben contener plagio ni infracciones de copyright.
  • Para más detalles sobre copyright y licencia: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/copyright-and-licensing
  • Código ético de la revista: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement
  • AI Policy: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement (al final de la página)
• Formazione & insegnamento publica en: inglés, italiano, español, portugués y francés. Debido a la reciente reintroducción de la lengua francesa, se ruega a los autores francófonos que tengan paciencia, ya que la interfaz del sitio en francés aún se encuentra en fase de elaboración. No obstante, en el sistema de gestión está disponible una opción para enviar contribuciones en lengua francesa.
• Se ruega presentar las contribuciones en la lengua original de redacción.
• Las contribuciones deben redactarse en APA7, respetando no solo el estilo bibliográfico, sino también el interlineado y la maquetación. En particular, se recuerda que:
  • No pueden utilizarse notas a pie de página con fines bibliográficos
  • En cualquier caso, el uso de notas a pie de página está fuertemente desaconsejado, pues se adapta mal a la composición de la página PDF
  • APA7, en extrema síntesis, prevé páginas A4 con márgenes de una pulgada, caracteres romanos, alineación a la izquierda, doble interlineado (o 1,5), sangría para las citas y ningún uso de ornamentación especial (en la práctica, el documento se parecerá a una página mecanografiada, con unas 350 palabras por página)
  • Se recomienda el uso del Reference Manager (Zotero o cualquier otro gestor de referencias integrado en los programas de tratamiento de textos). Si lo utiliza, sin embargo, asegúrese de eliminar las macros con el comando “unlink citations” antes del envío
  • Para más detalles, consulte: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement (y los enlaces indicados)

2.3. Proceso de revisión

La publicación del número especial no constituye una excepción a las normas ordinarias de revisión por pares adoptadas por la revista, que prevén:

• Doble ciego
• Revisores externos e independientes, sin conflictos de interés con los autores
• Revisores cualificados (con doctorado o con alta cualificación, evaluada por la Redacción mediante el examen del CV)
• Uso del sistema de gestión PKP OJS

El cribado editorial preliminar (desk review) tiene por objeto evaluar la adecuación de la propuesta a los criterios mínimos de presentación de la contribución. Para más información sobre por qué las contribuciones son rechazadas en la fase de evaluación preliminar: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/libraryFiles/downloadPublic/91

2.4. El papel de los guest editors

Los guest editors apoyan a la Redacción en las siguientes fases:

• Evaluación preliminar de las contribuciones (para verificar su adecuación al contenido de la convocatoria)
• Formulación de recomendaciones para la selección de los revisores externos
• Formulación de la recomendación final, una vez revisado el dictamen de los revisores externos
• Redacción del editorial
• Difusión y promoción de la call
• Comunicación con los autores

2.5. Discrepancias

En caso de discrepancias entre el presente texto y las políticas de la revista, prevalecerán estas últimas.

References