1. Call for papers

In molti contesti accademici internazionali, il dibattito regolamentato, nella sua declinazione competitiva (competitive debate) o disciplinare (classroom debate) è ampiamente diffuso nei curricula universitari. Università come Harvard, Oxford e Cambridge vantano club di dibattito prestigiosi, noti a livello globale, che partecipano regolarmente a tornei nazionali e internazionali (Haapala, 2016; Park, 1987). Ad esempio, al World Universities Debating Championship del 2025, il campionato mondiale per il segmento universitario (WUDC), hanno preso parte oltre duecento squadre provenienti dalle università più rinomate del mondo (Panama WUDC, 2025). Inoltre, anche quando non praticato nella sua forma competitiva, il dibattito è spesso integrato come metodo didattico in corsi di studio umanistici e scientifici, dove è riconosciuto come uno strumento efficace sia per sviluppare consapevolezza epistemologica, pensiero critico e competenze trasversali, sia per acquisire contenuti disciplinari (Cinganotto et al., 2021; De Conti, 2025a; De Conti, 2019; De Conti & Manzini, 2024; Giangrande, 2023; Ko & Mezuk, 2021; Russo, 2021; Sellami, et al., 2025).

Nonostante il crescente interesse internazionale nei confronti del dibattito regolamentato – la cui ricerca in alcuni contesti viene finanziata anche da enti parastatali (QatarDebate, 2022) – in molti contesti accademici europei, e in particolare in Italia, si rileva una significativa resistenza alla sua adozione nell’istruzione universitaria, e soprattutto una persistente marginalizzazione dalla riflessione pedagogica quando invece la sua natura è a fondamento della cultura Occidentale. Infatti, il dibattito, inteso come confronto argomentativo regolato anche competitivo, ha rappresentato per secoli una delle principali modalità attraverso cui la cultura occidentale ha concepito e praticato la razionalità, nonché svolto la didattica. Fin dall’antichità greca, con la dialettica socratica e soprattutto con le riunioni dialettiche di cui tratta Aristotele nei Topici, il debate ha costituito un metodo di indagine conoscitiva e una forma di esercizio intellettuale volto alla ricerca della verità attraverso il confronto tra tesi opposte (Aristotele, 2003; Leone, 2023; Perillo, 2025). Tale modello si è mantenuto centrale nel pensiero scolastico medievale e nella disputa accademica rinascimentale, configurandosi come un’espressione storica e culturale della razionalità dialettica che ha attraversato e plasmato l’evoluzione del pensiero critico in Occidente (Giangrande,2025b; Leone, 2023; Novikoff, 2013; Panofsky, 1986).

Nell’ambito dell’evoluzione della conoscenza, il dibattito regolamentato trova una chiara analogia con i processi attraverso cui il sapere si sviluppa in modo critico, dialogico e non lineare. Così come la conoscenza progredisce attraverso il confronto tra tesi, immaginari e paradigmi alternativi (Feyerabend, 2024; Gramigna, 2021; Rescher, 1977; Rescher, 2007), il competitive o classroom debate si fonda su un confronto strutturato tra posizioni opposte, orientato a un’interpretazione libera delle tesi da difendere e alla messa alla prova delle cornici concettuali e argomentazioni e alla valutazione razionale delle evidenze (Ajello, 2023; De Conti, & Giangrande, 2017; Llano, 2023, cfr. Dewey, 2019). In questo senso, il dibattito non solo rispecchia le modalità attraverso cui la conoscenza evolve, ma promuove attivamente le disposizioni epistemiche e le competenze necessarie a parteciparvi: apertura mentale, disponibilità alla revisione delle proprie convinzioni, consapevolezza della fallibilità, attenzione alla giustificazione delle idee (Ang, et al., 2019; De Conti, 2024; Holzer et al., 2018; Tamanini, 2023). L’attività di debate, quindi, non è soltanto un esercizio retorico, ma un dispositivo pedagogico che coltiva attitudini e strumenti propri di una epistemologia critica, metariflessiva e inclusiva, anche grazie all’impiego delle nuove tecnologie (Al-Sharafi, et al., 2025; De Conti, 2025b; Giangrande, 2025a; Inoue, 2023).

Inoltre, il dibattito regolamentato può essere inteso come una procedura educativa fondata su equità e moralità, in quanto incarna e realizza principi coerenti con i valori della pace, della non violenza, della democrazia e dell’apertura al pluralismo (Bartanen & Littlefield, 2015; De Conti, 2013; De Conti & Zompetti, 2019; Mosa, et al. 2025; Zompetti, 2023; cfr. Dewey, 2018). La sua struttura garantisce condizioni di parità tra i partecipanti, stabilendo regole condivise, tempi equi di intervento e criteri di valutazione basati sulla qualità argomentativa, anziché sul ruolo, sul carisma o sull’autorità. In tal modo, il debate non solo simula pratiche deliberative giuste e inclusive, ma le trasmette come esperienza formativa concreta, rendendo il confronto tra idee un’occasione di apprendimento civico ed etico (Camarda, 2024; Camarda & Di Bono, 2024; Refrigeri & Russo, 2020; Rogers et al., 2017).

Gli orizzonti epistemici ed etici che il dibattito regolamentato permette di aprire, lo configurano quindi come strumento di emancipazione: consente agli individui di acquisire consapevolezza dei propri sistemi di pensiero, di metterli in relazione con visioni differenti e di riconoscere il potere dell’oralità (Leone, 2023; Hill, 2021; Monaldi, 2025) e della sua valenza trasformativa sul piano sociale (Lopes, et al., 2023; Hill, 2021). Promuove così una responsabilità epistemica che non si esaurisce nella performance oratoria, ma che si traduce nella capacità di esercitare un pensiero autonomo, dialogico e orientato alla giustizia. In questo senso, il debate non solo sviluppa competenze argomentative, ma favorisce la costruzione di soggettività critiche e partecipative, capaci di abitare conflitti in modo nonviolento e di contribuire attivamente alla vita democratica.

Alla luce di quanto esposto, pur nella consapevolezza delle possibili derive a cui tale pratica può andare incontro (cfr. Giangrande, 2021; De Conti & Zompetti, 2019; Mamberti, 2025), possiamo pensare a una formazione dell’individuo che prescinda da ciò che il dibattito promuove e realizza?

1.1. Temi trattati

L’obiettivo di questo bando è di promuovere la riflessione critica e la ricerca intorno alle direttrici pedagogiche del dibattito regolamentato. Saranno particolarmente valorizzati i contributi che propongono concettualizzazioni innovative, riletture storiche o revisioni approfondite della letteratura. I seguenti temi costituiscono ambiti prioritari, ma non esaustivi, dell’invito:

• Storia e genealogia del dibattito come forma della razionalità occidentale
• Epistemologia della conoscenza e dibattito regolamentato
• Dibattito e educazione alla complessità
• Dibattito e oralità
• Il dibattito come dispositivo pedagogico e formativo
• Dibattito e didattica accademica: metodologie per l’università
• Dibattito e formazione iniziale e continua degli insegnanti
• Dibattito e sistema scolastico: competenze, curricolo e valutazione
• Dibattito e saperi disciplinari: integrazioni e sfide
• Dibattito e cultura della competizione: rischi e potenzialità
• Dibattito, cittadinanza democratica ed educazione alla pace
• Dibattito e processi di emancipazione individuale e collettiva
• Dibattito, inclusione scolastica e partecipazione civica
• Dibattito e intercultura: confronto e alterità
• Dibattito e intelligenza artificiale: sfide etiche e cognitive
• Il dibattito nella terza missione dell’università

2. Regole del bando

2.1. Scadenziario

I testi completi dei contributi devono essere inviati entro il 30 Ottobre 2026. La finestra prevista per la pubblicazione viene indicativamente chiusa in data successiva al 30 Novembre 2026. Eventuali proroghe saranno indicate negli aggiornamenti al presente bando. La Redazione si impegna a elaborare gli articoli entro le tempistiche indicate in calce alla descrizione del processo di revisione. Il comitato promotore (Autrici della presente call), unitamente alla Redazione si riservano di chiudere il bando anticipatamente in caso, prima della scadenza, si raggiunga una massa critica di contributi che abbiano superato la peer review e che consentano di completare il fascicolo. Eventuali contributi non selezionati dai guest editor o sottoposti alla Redazione in ritardo rispetto alle scadenze potranno essere considerati per un numero regolare.

Per maggiori informazioni sul processo di revisione: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/review_policies_and_regulations

2.2. Tipo e formato dei contributi

• Il tipo di contributi accettato da formazione e insegnamento è descritto al seguente link: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/paper_types
• Si prega di prendere nota della lunghezza del corpo del testo dei contributi (cioè esclusi pagina del titolo, abstract, parole chiave e bibliografia): 3,500‍–‍6,000 parole.
• I contributi devono costituire ricerca originale, non devono contenere plagio o violazioni di copyright.
  • Per dettagli su copyright e licenza: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/copyright-and-licensing
  • Codice etico della rivista: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement
  • AI Policy: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement (in calce)
• Formazione & insegnamento pubblica in: inglese, italiano, spagnolo, portoghese e francese. In ragione della recente reintroduzione della lingua francese, gli autori francofoni sono pregati di pazientare perché l’interfaccia in lingua francese del sito è ancora in fase di lavorazione. È tuttavia disponibile un’opzione per inviare i contributi in lingua francese nel sistema gestionale.
• Si prega di presentare i contributi nella lingua originale di stesura.
• I contributi vanno redatti in APA7, rispettandone quindi non solo lo stile bibliografico, ma anche l’interlinea e l’impaginazione. In particolare, si ricorda che:
  • Non possono essere utilizzate note a piè di pagina a scopo bibliografico
  • Ad ogni modo, l’uso di note a piè di pagina è fortemente sconsigliato, in quanto mal si adatta alla composizione della pagina PDF
  • APA7, in estrema sintesi, prevede pagine A4 con margini di un pollice, Roman script, allineamento a sinistra, interlinea doppia (o 1.5), indentazione per le citazioni, nessun uso di cosmesi particolare (in pratica, il documento assomiglierà a una pagina battuta a macchina da scrivere, con circa 350 parole a pagina)
  • È raccomandato l’uso del Reference Manager (Zotero o qualunque altro reference manager integrato nei programmi di elaborazione testi). Se lo utilizzate, tuttavia, assicuratevi di rimuovere le macro con il comando “unlink citations” prima di inviare
  • Per maggiori dettagli, fare riferimento a: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/ethical_statement (e ai link indicati)

2.3. Processo di revisione

La pubblicazione del numero speciale non eccepisce rispetto alle normali regole per la revisione tra pari adottata dalla rivista, che prevede:

• Doppio cieco
• Revisori esterni e indipendenti, privi di conflitti d’interesse con gli Autori
• Revisori qualificati (detentori di dottorato di ricerca o di elevata qualificazione, valutata dalla Redazione attraverso l’esame del CV)
• Utilizzo del sistema gestionale PKP OJS

Lo screening editoriale preliminare (desk review) ha lo scopo di valutare l’adeguatezza della proposta ai criteri minimi di presentazione del contributo. Per maggiori informazioni sul perché i contributi vengono respinti in sede di valutazione preliminare: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/libraryFiles/downloadPublic/91

2.4. Il ruolo dei guest editor

I guest editor affiancano la Redazione nelle seguenti fasi:

• Valutazione preliminare dei contributi (per verificare l’adeguamento al contenuto del bando)
• Formulazione di raccomandazioni per la selezione dei Revisori esterni
• Formulazione di raccomandazione finale, una volta presa visione del responso dei Revisori esterni
• Redazione dell’editoriale
• Diffusione e pubblicizzazione della call
• Comunicazione con gli Autori

2.5. Discrepanze

In caso di discrepanze tra il presente testo e le policy della rivista, queste ultime hanno la prelazione.

References